Το Συμβούλιο της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 1138/2024 απόφασή του, επιλαμβανόμενο επί αιτήσεως ακυρώσεως που συνέταξε και υποστήριξε το γραφείο μας, ανέστειλε τη διαδικασία ενώπιόν του υποβάλλοντας τέσσερα (4) προδικαστικά ερωτήματα στο ΔΕΕ. Η ένδικη διαφορά αφορούσε την πρόβλεψη της υπ΄ αριθμ. Γ.Π.οικ.22609 Υ.Α. (ΦΕΚ 1965/τ. Β’/20-04-2022) περί απαγόρευσης πώλησης εξ αποστάσεως στο κοινό φαρμάκων που χορηγούνται με ιατρική συνταγή. Ως λόγος ακύρωσης προβλήθηκε, μεταξύ άλλων, αντίθεση της σχετικής πρόβλεψης στα άρθρα 15 παρ. 1, 16 και 49 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενόψει του ότι το δικαίωμα πώλησης φαρμάκων μέσω ηλεκτρονικού καταστήματος φαρμακείου ερείδεται ευθέως στο δευτερογενές ενωσιακό δίκαιο και, συγκεκριμένα, στο άρθρο 85γ § 1 της Οδηγίας 2011/62/ΕΕ. Ενόψει αυτών το ΣτΕ υπέβαλε τα εξής προδικαστικά ερωτήματα στο ΔΕΕ : (α) Έχει το άρθρο 85γ παρ.1 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ την έννοια ότι αντίκειται σε εθνική κανονιστική διάταξη, η οποία δεν επιτρέπει την πώληση εξ αποστάσεως στο κοινό μέσω των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, από τα ηλεκτρονικά καταστήματα φαρμακείου, όλων των φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή (ΜΗ.ΣΥ.ΦΑ.) αλλά μόνον μίας υποκατηγορίας αυτών (και, εν προκειμένω, των γενικής διάθεσης φαρμάκων, ΓΕ.ΔΙ.ΦΑ.); (β) ή, αντιθέτως, το άρθρο 85γ παρ. 2 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ επιτρέπει στον εθνικό κανονιστικό νομοθέτη να απαγορεύσει την πώληση εξ αποστάσεως στο κοινό μέσω των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, από τα ηλεκτρονικά καταστήματα φαρμακείου, ορισμένων φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή (ΜΗ.ΣΥ.ΦΑ.), για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας; (γ) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο υπό στοιχείο (β) προδικαστικό ερώτημα, συνιστούν οι λόγοι τους οποίους επικαλούνται εν προκειμένω το Ελληνικό Δημόσιο και ο Πανελλήνιος Φαρμακευτικός Σύλλογος για να δικαιολογήσουν τον επίμαχο περιορισμό (αντιμετώπιση της πολυφαρμακίας και της διακίνησης των πλαστών ή ακατάλληλων φαρμάκων κ.λπ.) λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, κατά την έννοια του άρθρου 85γ παρ. 2 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ; και (δ) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο υπό στοιχείο (γ) προδικαστικό ερώτημα, ο έλεγχος αναλογικότητας του περιοριστικού μέτρου ασκείται από τον εθνικό δικαστή υπό την αρνητική του πτυχή, ελέγχεται δηλαδή μόνον αν ο περιορισμός παρίσταται ως προδήλως ακατάλληλος ή προδήλως μη αναγκαίος, ή υπό την θετική του πτυχή, ελέγχεται δηλαδή αν ο περιορισμός παρίσταται ως πρόσφορο και απολύτως αναγκαίο μέτρο για την προστασία της δημόσιας υγείας; Η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (C-604/24) και αναμένεται η έκδοση απόφασης.
