6 Δεκεμβρίου 2021
Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκανε δεκτή αίτηση αναστολής που άσκησε το γραφείο μας, κρίνοντας ότι:
«…η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης της Α.Ε.Π.Π. δεν φαίνεται νόμιμη. Και τούτο , διότι από κανένα στοιχείο του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι, εν προκειμένω, η προσφυγή στη διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 1 εδ γ του ν. 4412/2016 έλαβε χώρα λόγω κατεπείγοντος που οφείλεται σε γεγονός απρόβλεπτο.
Ειδικότερα, κατά τα αναφερόμενα τόσο στην … εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Περιφερειακών Ενοτήτων Πειραιώς και Νήσων, όσο και στην προσβαλλόμενη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, η φύση και το είδος των προβλημάτων που διαπιστώθηκαν στην ένδικη γέφυρα (αποκόλληση και αποτίναξη τμημάτων σκυροδέματος) ήταν γνωστά στην αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο περιοδικών επιτοπίων ελέγχων της οικείας Υπηρεσίας, αλλά και επ’ αφορμή ατυχήματος τεμάχια σκυροδέματος αποκολληθέντα από την οροφή της γέφυρας εντός της ζώνης στάθμευσης της Αστυνομίας με συνέπεια την πρόκληση υλικών ζημιών σε σταθμευμένο δίκυκλο), για το οποίο (ατύχημα) η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη ενημερωθεί από την … (σχ. σήμα της Ελληνικής Αστυνομίας). Ομοίως ήταν γνωστή και η αιτία των εν λόγω προβλημάτων (κατά κύριο λόγο, μεγάλο ποσοστό υγρασίας εντός του φέροντος οργανισμού λόγω της αστοχίας της στεγανωτικής μεμβράνης του καταστρώματος και της αστοχίας στεγανοποίησης των αρμών συστολοδιαστολής, αποσάθρωση επιφανειών σκυροδέματος φέροντος οργανισμού και οξείδωση οπλισμού ), καθώς επί του ζητήματος εκπονήθηκε αναλυτική μελέτη με τίτλο «ΟΠΤΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΓΕΦΥΡΑΣ» από το Τεχνικό Γραφείο… με εντολή της Διευθύνουσας Υπηρεσίας , στο πλαίσιο της οποίας περιγράφηκε επίσης η τελική πρόταση επισκευών και προστασίας του τεχνικού έργου, με ελάχιστη χρονοεπάρκεια 20 ετών. Εξάλλου, η περαιτέρω διάβρωση του οπλισμού που, συνακόλουθα, διεύρυνε έτι περισσότερο την έκταση του διαπιστωθέντος προβλήματος (αποκολλήσεις – αποτινάξεις τεμαχίων σκυροδέματος), καθιστώντας ούτω κατεπείγουσα την ανάγκη υγρομόνωσης και διενέργειας επιμέρους επισκευών στην ένδικη γέφυρα, ουδόλως προκύπτει ότι οφείλεται σε έκτακτο επισυμβάν αλλά ήταν αναμενόμενο -κατά τα κοινώς γνωστά– να επέλθει με την πάροδο του χρόνου , δεν αποτελεί , επομένως , απρόβλεπτο γεγονός κατά την έννοια του νόμου.
Κατόπιν τούτων , ο οικείος λόγος της κρινόμενης αίτησης πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων.
